Un'interpellanza di Taiti sugli aggi di Sori

Con una lunga interpellanza Massimo Taiti, capogruppo della lista civica Taiti per Prato, torna sulla questione degli aggi di Sori, su cui nei giorni scorsi era intervenuto il capogruppo del Pd Luca Roti: «All'amico Luca Roti, che mi chiede di leggere bene le delibere, - dice Taiti - potrei suggerire di leggere meglio i miei comunicati. Ed anche quelli ufficiali dell'ufficio stampa del Comune: in quello che porta la notizia dell'approvazione degli aumenti dell'aggio Sori sulle riscossioni per conto del Comune Roti troverà esattamente le percentuali da me citate: aumento dal 4,9 al 5,9% per le riscossioni ordinarie; aumento dal 4,9 al 16% per le riscossioni coattive; aumento dal 4,9 al 22% per le riscossioni di evasioni e elusioni. Che siano aggi abnormi, poi, non lo dico solo io. Il Presidente nazionale dell'Anutel(associazione nazionale uffici tributi enti locali, al quale il Comune di Prato aderisce) su 'Italia Oggi' del 12 dicembre 2008 definisce riscossione 'usuraria' quella prevista nel Dl 185/2008, cosiddetto Tremonti, che porta la misura dell'aggio ad un massimo del 10%....». Per il consigliere 'le somme dovute a Sori per l’aggio sarebbero non disponibili per il Comune di Prato e si tratterebbe, dunque, di un mancato incasso al quale il Comune dovrebbe far fronte o con nuove imposte o con minori servizi erogati. «Perché il problema che si deve risolvere è il “buco” di 700.000 euro nei conti 2008 della Sori - continua Taiti - Se l’attività dell'azienda fosse messa in appalto pubblico si può star certi che ci sarebbe la fila di aziende private per ottenerlo. Le altre aziende infatti, lavorano per aggi medi che non superano il l8% delle somme riscosse. La motivazione con la quale il vicesindaco Bencini ha chiesto al Comune e dunque ai contribuenti gli aumenti “usurari” degli aggi è grave ed inconsistente. L’Ici sulla prima casa rappresentava non più del 30/35% dell’imposta stessa. Il problema che deve essere evidenziato è che lo smantellamento dell’Ufficio Tributi del Comune e la costituzione della Sori, con tutte le vicende che hanno seguito, è dovuto solo ad una precisa scelta politica dell’allora vicesindaco Antonello Giacomelli. L’Ufficio Tributi del Comune effettuava il medesimo servizio della Sori con un personale quattro volte inferiore e con una diligenza di gran lunga superiore a quella della Sori». Nell'interpellanza, che sarà presentata nel Consiglio comunale di domani, Taiti chiede 'quali siano le cause strutturali per le quali la gestione Sori non riesce a far fronte autonomamente ai suoi assetti economico-finanziari e quale sia il corrispettivo riconosciuto al Comune per l’utilizzo di tutti i database di proprietà e competenza comunale. Ecco il testo integrale dell'interpellanza. Premesso che: L'originale contratto sottoscritto nel 2003 dal Comune di Prato con SORI Spa prevedeva, all'art. 12 che, per il servizio svolto, la società trattenesse dal volume lordo totale delle entrate riscosse un aggio pari al 3,3% degli introiti derivanti dalla gestione del servizio. Il contratto, nella sua versione originaria, prevedeva un corrispettivo, per tutti i servizi affidati, pari al 3,3% delle entrate, successivamente portato al 4,9%.; per effetto di questa percentuale trattenuta dalla SORI sulle entrate comunali trattate l'AC ha trasferito alla società negli anni 2004, 2005 e 2006, una somma complessiva di 13.240.000 euro, con una quota di 2.200.000 trasferiti in conto capitale; con l'ultima delibera approvata dal consiglio comunale il 5 febbraio l'aggio riconosciuto contrattualmente a SORI aumenta in maniera decisamente impetuosa diventando del 5,9% per le riscossioni ord inarie; del 16% per le riscossioni coattive; del 22% per le riscossioni da recupero di evasione e elusione; Il vicesindaco Bencini sostiene, pertanto, che più soldi Sori porta nelle casse comunali, con il recupero dell'evasione, più saranno i suoi ricavi; Per effetto dell'aumento dell'aggio avremo anche il risultato che sicuramente minori saranno le somme nette che perverranno alle casse comunali; Considerato che la relazione ordinata dal sindaco sul monitoraggio delle aziende partecipate e pubblicata nel dicembre 2007, a proposito di SORI, sostiene che: “La Società Risorse S.p.A. (So.Ri) nasce a fine 2002 successivamente all'approvazione della D.C.C. 175 del 27.11.2002. I rapporti fra il Comune e la società sono disciplinati dal contratto di servizio del 31.3.2003 a cui sono state apportate integrazioni a seguito dell'approvazione della D.C.C. n 2 del 12.01.200 6 (il nuovo contratto è stato stipulato il 14.11.2006) Nel nuovo contratto di servizio l'elenco dei servizi risulta più circoscritto rispetto a quello precedente, rinviando a successivi contratti la regolamentazione degli altri servizi affidati a So.Ri.. Sono oggetto del contratto: 1. la gestione di tutte le attività relative all'accertamento, alla liquidazione e riscossione di ICI, TARSU, TOSAP, imposta comunale sulla pubblicità e dei diritti sulle pubbliche affissioni; 2. la gestione di tutte le attività di riscossione coattiva delle entrate tributarie pertinenti all'A.C.; 3. il recupero coattivo delle entrate patrimoniali di competenza dell'ente qualora l'A.C. deleghi la società a tal fine; 4. la gestione delle attività di istruttoria dei procedimenti di autorizzazione per l'installazione di mezzi pubblicitari, occupazione spa zi ed aree pubbliche temporanea e permanente; 5. il supporto al Comune per predisporre provvedimenti in materia tributaria; 6. gli eventuali ulteriori servizi connessi con la gestione delle entrate tributarie dell'ente. Per quanto concerne il recupero coattivo delle entrate (punti 2 e 3), non risultano ad oggi particolari atti dell'Amministrazione Comunale in cui si delega tale funzione a So.Ri.; certo è che sono diversi gli uffici che inviano con regolarità crediti da riscuotere con procedure coattive: 1. Servizi scolastici (mense, trasporti) 2. Scuola di Musica 3. Condono edilizio 4. Ambiente 5. Servizi sociali 6. Ufficio del personale 7. Sviluppo economico Si hanno poi ulteriori attività richiamate dal contratto di servizio e per le quali il contratto rinvia a d altri accordi da stipulare. Si tratta di servizi relativi a: 1. gestione T-Serve; 2. gestione verbali di accertamento delle violazioni del codice della strada; 3. servizio toponomastica; 4. gestione impianti pubblicitari e loro commercializzazione; 5. riscossione attraverso Jolly; 6. altre attività che il Comune intende affidare alla società; In riferimento a tali funzioni si segnala che: * per la gestione verbali di accertamento delle violazioni del codice della strada il Corpo di Polizia Municipale ha provveduto alla stipula di un apposito, autonomo contratto di servizio; * per il servizio di toponomastica e per i servizi a carattere informativo (T-Serve e Jolly, oltre che per la gestione dei rapporti tra So.Ri e Comune relativi agli aspetti tecnologici e gestione banche dati) sono stati p redisposti due schemi di contratto non ancora sottoscritti. Ulteriori adempimenti (attualmente da soddisfare), che il contratto prevede entro determinate scadenze dalla sua stipula, sono i seguenti: * entro 3 mesi predisposizione di un capitolato tecnico per la definizione degli impianti per le affissioni presi in consegna dalla società; La struttura dei rapporti fra Comune e Società evidenzia alcune criticità: a) il contratto del 14.11.2006 è aggiuntivo e non sostitutivo del precedente e pone conseguentemente qualche problema di coordinamento; b) il contratto aggiornato non esaurisce la totalità dei rapporti intercorrenti fra Comune e So.Ri. e, in alcuni casi (toponomastica, supporto per la gestione informatizzata), sono necessarie ulteriori specificazioni contrattuali; c) sembrano da specificare meglio le modalità di 'immediato riscon tro' al cittadino previste dal contratto, in particolare con riferimento al funzionamento del front office e all'attivazione di un call center; d) sono previste analisi di customer satisfaction da definire d'intesa con il Comune, ma la previsione è per il momento inattuata; e) l'allegato al contratto non chiarisce con precisione le procedure relative all'autorizzativa connessa a riscossioni effettuate dalla So.Ri. (individuazione del soggetto che rilascia l'autorizzazione, modalità di acquisizione dei pareri istruttori); f) l'attuale reportistica è da migliorare ai fini di una migliore informazione di sintesi. Indicazioni operative Viste le criticità emerse, si evidenziano alcune linee di azione da attivare in via prioritaria per una migliore gestione del rapporto con la società: 1. stipulare un unico contratto con So.Ri, che comprenda tutti i servizi affidati e che abbia come responsabile per l'Amministrazione Comunale il dirigente dei Servizi Finanziari; 2. rivedere i disciplinari tecnici e formalizzare i referenti per disciplinare secondo la seguente articolazione: * gestione imposte: Servizi Finanziari * riscossione coattiva entrate tributarie e patrimoniale: Servizi Finanziari * autorizzazioni in materia di mezzi pubblicitari, occupazione temporanea e permanente: Qualità degli spazi urbani * gestione T-Serve: Sistema Informativo * verbali di accertamento violazioni al codice della strada: Polizia Municipale * toponomastica: Qualità degli spazi urbani * gestione e commercializzazione impianti pubblicitari: Qualità degli spazi urbani * riscossione tramite servizio Jolly: Sistema Informativo 3. procedere, con ciascun refer ente, alla predisposizione dei singoli disciplinari tecnici alla luce di quanto specificato nel contratto di servizio; 4. effettuare controlli più precisi sulla puntualità e i contenuti della reportistica trasmessa dall'azienda; 5. attivare indagini di customer sull'utenza, d'intesa con l'amministrazione comunale; 6. migliorare il servizio assistenza ai clienti (front-office e call center). Tutto ciò premesso chiede di conoscere: 1..Quali siano le cause strutturali per le quali la gestione SORI non riesce a far fronte autonomamente ai suoi assetti economico-finanziari; 2.. Quale sia il corrispettivo che SORI riconosce al Comune per l’utilizzo di tutti i database di proprietà e competenza comunale, incluso il costo del personale comunale che redige ed aggiorna tali database; 3.. Quali siano stati gli atti compiuti da SORI nel 2008 per dare risposta alle criticità emerse dal monitoraggio effettuato dal Comune di Prato.